ChacoWebDurante la audiencia de este jueves en el juicio oral contra Ramón Alberto "Tito" López y su familia por presunto lavado de activos y asociación ilícita, el testimonio del contador Hugo Antonio Cleva, presentado por la propia defensa, dejó expuestas debilidades en la estrategia de los imputados.
Lejos de robustecer la explicación patrimonial del grupo familiar, la declaración del profesional abrió nuevas fisuras cuando respondió preguntas del fiscal Federico Carniel sobre el origen de los fondos, la regularización tardía de bienes y la relación entre los ingresos declarados y la magnitud del patrimonio bajo sospecha.
La audiencia cerró con el abogado defensor Marcelino Leiva anticipando que los López se abstendrán de declarar, con lo cual quedó clausurada la etapa probatoria y el juicio entrará ahora en la fase de alegatos ante el Tribunal Oral Federal de Resistencia.
Cleva declaró como contador de la familia López desde 2014. Explicó que fue quien les confeccionó declaraciones juradas, presentaciones de Bienes Personales y también quien impulsó las gestiones para adherir al régimen de blanqueo, en lo que él mismo definió como una maniobra "preventiva".
"Con el advenimiento de la ley conocida como blanqueo, obtuve la clave fiscal de la familia López y presenté el blanqueo a modo preventivo; se lo aconsejé presentar", afirmó.
Luego explicó el sentido concreto de esa recomendación: "Como adherirse al blanqueo evitaba cualquier proceso penal tributario, era para eso, para evitar ese tipo de problemas".
La definición no pasó inadvertida. En términos judiciales, la frase no sólo ubicó a la familia en una lógica de regularización tardía, sino que además mostró que esa decisión no surgió de una revisión espontánea de su situación fiscal, sino después de que la acusación ya hubiera puesto bajo la lupa bienes no declarados o mal valuados.
Cleva reconoció que el blanqueo se estructuró a partir de los datos que surgían de la acusación fiscal. Según relató, realizó rectificativas de Bienes Personales "tomando como base lo que había informado el fiscal Sabadini en la acusación", para declarar bienes "que antes no estaban declarados de esa forma".
A eso se sumó otro dato: el contador dijo que esos blanqueos "cayeron por falta de pago", es decir, ni siquiera lograron consolidarse.
Cleva también admitió que recién en 2024 tomó dimensión de la magnitud económica de los bienes que aparecían atribuidos a la familia López. "Me anoticié en 2024 que los valores eran mucho mayores", declaró. Y al profundizar sobre el impacto de esa constatación, precisó que solo en concepto de inmuebles y por los años no prescriptos, el monto que debían exteriorizar con intereses rondaba los 220 millones de pesos para todo el grupo.
Cuando Carniel le preguntó qué había pensado al conocer la demanda impulsada por el fiscal Patricio Sabadini, Cleva respondió: "Eso le advertí al doctor Leiva, que fue quien me acercó a la familia López, que por los valores que había notado, le convenía declararlos. Hasta ese momento no tenía idea de los montos que estaban manejando. A mí me sorprendió ".
La acusación contra López y su entorno sostiene que entre 2011 y 2023 se conformó un patrimonio integrado por campos, inmuebles urbanos, vehículos, ganado y otros activos, presuntamente incompatibles con los ingresos declarados y, en parte, vinculados a adjudicaciones irregulares de tierras fiscales y al presunto desvío de fondos públicos.
En ese contexto, el testimonio de Cleva tampoco logró ofrecer una explicación consistente sobre cómo se financiaron esas adquisiciones.
Sobre las propiedades, casas y campos, especialmente en la zona de El Impenetrable, dijo que desconocía cómo obtenían los fondos para comprarlas. Y cuando Carniel lo interrogó directamente sobre si, como contador, preguntaba por el origen del dinero, respondió: "Cuando yo le hice la declaración jurada en 2014 me habían comentado que era a través de subsidios, entendía que era a través del Estado".
La respuesta motivó una réplica inmediata del fiscal: "Bueno, vamos avanzando, primero dijo que vendían chanchos, ahora dice que tenían subsidios".
Otro de los ejes de la audiencia fue la actividad ganadera que la familia intentó presentar como fuente de sustento económico.
Cleva afirmó que sólo accedió a facturas por venta de animales, concretamente las emitidas por consignatarios. Pero cuando Carniel avanzó sobre la consistencia de esa actividad, las respuestas volvieron a dejar zonas oscuras.
Consultado por el caso de Librada Romero, esposa de "Tito" López e imputada en la causa, el fiscal le preguntó si existía algún registro histórico de inversiones o movimientos de dinero que explicaran su rol como consignataria o ganadera.
Entonces Carniel insistió: "¿Apareció un día diciendo que era ganadera, digamos?". Y Cleva contestó: "Aparecieron las facturas y yo le advertí que tenía que inscribirse como responsable inscripta y declarar todos los meses".
También indicó que la inscribió en diciembre de 2023, aunque no pudo precisar desde cuándo desarrollaba realmente esa actividad. En ese tramo, dejó entrever que quien manejaba en los hechos esa operatoria era Ramón López, al que definió, en esencia, como el referente o jefe del grupo familiar.
El momento probablemente más comprometedor de la jornada llegó cuando Carniel buscó confrontar la documentación vinculada a venta de ganado con el volumen del patrimonio atribuido a la familia en la investigación.
La pregunta fue directa: si de la facturación que él había podido observar se desprendía una capacidad económica compatible con la cantidad de propiedades que aparecían en la acusación del fiscal Patricio Sabadini.
La respuesta de Cleva fue categórica: "No, eran muy pocas cabezas de ganado, indudablemente no".
En otras palabras, fue el propio contador de la familia quien terminó reconociendo que los ingresos que él había podido verificar no alcanzaban para justificar la cantidad de inmuebles detectados en la causa.
La acusación fiscal también pone la lupa sobre posibles estructuras utilizadas para canalizar operaciones, entre ellas fundaciones y otras figuras jurídicas vinculadas al entorno de los imputados.
Sin embargo, Cleva buscó tomar distancia de ese aspecto. Dijo que no fue contador de las fundaciones ni de los movimientos sociales ligados a la familia y aseguró incluso que no conocía en detalle esas entidades.
"Sé que tenían fundaciones, pero no conozco ni siquiera el nombre", sostuvo.
El proceso oral se desarrolla ante el Tribunal Oral Federal de Resistencia y tiene como acusados a Ramón "Tito" López, su esposa Librada Romero, sus hijos David, Walter y Daniel López, y su nuera Débora Acosta. La fiscalía sostiene que el grupo montó durante más de una década una estructura para adquirir bienes, tierras y activos de alto valor que no guardaban relación con sus ingresos declarados, mediante un entramado que incluyó presuntas maniobras con tierras fiscales, operatorias comerciales y estructuras jurídicas paralelas.
En la etapa previa al debate, la defensa había intentado frenar el avance del proceso con el argumento de que los bienes podían ser regularizados mediante la Ley de Blanqueo 27.743, pero ese planteo fue rechazado por la Justicia federal, que entendió que el régimen no alcanzaba a hechos investigados como lavado de activos.
Concluido el testimonio de Cleva y luego de las últimas intervenciones de la jornada, el abogado Marcelino Leiva informó que sus defendidos se abstendrán de declarar. De esta manera finalizó la etapa probatoria y el juicio entrará ahora en la instancia de alegatos, donde fiscalía, querella y defensas deberán exponer sus conclusiones finales sobre la responsabilidad o no de los imputados.
FUente Libertaddigital.com.ar
