El histórico fallo de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos que declara la ilegalidad de la política de aranceles de Donald Trump abre un escenario de fuerte incertidumbre global que impacta en la Argentina.
El New York Times publicó un detallado artículo que confirma que con la imposición de 15% de aranceles globales bajo Sección 122 la Argentina entra en el grupo de países que tendrán mayores aranceles que antes del fallo y pierde la ventaja que tenía con otros países que tenían más aranceles para ingresar al mercado de Estados Unidos.
Brasil es el gran ganador porque tenía 40% de aranceles pero había logrado la excepción de varios productos tras un acuerdo de Lula con Trump y se logró ingresar la carne brasileña. Con el fallo, quedó tiene 15%.
Un diplomático argentino explicó "Argentina tiene una doble pérdida en el sentido de que no solamente sus bienes van a pagar más aranceles sino que se le redujo o se eliminó esa brecha que tenía Argentina con Brasil y otros países que tenían una tarifa recíproca más del 25% muchos negociando deals quedaron en el 20%".
"También tiene un costo indirecto que es la pérdida de ese beneficio de que muchos productos que a lo mejor Argentina tiene competitividad vis a vis, un competidor con los aranceles elevado ahora se eso se niveló para abajo y pierde ese beneficio indirecto", remarca.
De esta manera, bajo la Sección 122 el Ejecutivo no puede bajar o discriminar líneas arancelarias específicas para países específicos de manera selectiva. La aplicación de aranceles es uniformes y no discriminatorias.
En este contexto, la doctora en Relaciones Internacionales Julieta Zelicovich dijo a LPO que "a los aranceles anunciados el día viernes de esta sección 122 le falta todavía madurar en términos de mecanismos de aplicación, ver cuáles son las excepciones que van a ir otorgando para comprender de manera definitivamente su impacto o el impacto que va a tener en los próximos meses".
Según Zelicovich, "lo que vemos es alto nivel de incertidumbre. Y si nos basamos en las experiencias anteriores de Trump, es esperable que esta nueva política, este nuevo anuncio de aranceles, dé lugar a lobbies domésticos para pedirles excepciones y todo es un gran negocio de gestión de la política".
Entonces, agrega la académica que "todavía a estos aranceles anunciadas el viernes les falta una vuelta de tuerca para terminar de poder dimensionar su impacto concreto sobre la economía. Así que es esperable que haya aranceles y que los aranceles más importantes que afectan a Argentina, que son los que derivan de las secciones 232 y 301 antes que los que eran del IEPA, siguen vigentes".
En el caso del acuerdo de Argentina con Estados Unidos, Zelicovich dijo que "hoy está en un limbo porque los compromisos que Estados Unidos asumió con Argentina en ese acuerdo dejaron de tener validez jurídica dentro de los Estados Unidos.
En este contexto, la especialista afirmó que "Argentina puede de manera subordinada decir que siguen vigentes pero lo cierto es que la contraparte de Estados Unidos no está este acuerdo siempre fue un acuerdo simétrico donde a Argentina se le piden reformas legislativas profundas y lo que Estados Unidos ponía sobre la mesa no son más que unos decretos de baja calidad jurídica e institucional dentro del andamiaje de Estados Unidos. Es la precariedad misma del acuerdo".
Por último, Julieta Zelicovich sostuvo que "Argentina no está sola en eso, sino que es una decena de acuerdos que Estados Unidos fue firmando entre mitad del año pasado, mitad de 2025 y comienzos de 2026, donde todos los países hoy se encuentran preguntándose qué es lo que ha pasado con esas concesiones arancelarias y cuánto de eso va a ser en vigor o no. Siempre pensando que estos aranceles del 2 de abril eran aranceles ilegítimos".
