Reapareció José Luis Espert: presentó su descargo por el caso Machado y negó haber lavado dinero

Sobre ese punto, indicó que Machado era investigado en secreto por Estados Unidos desde 2016, pero que esa situación recién tomó estado público en abril de 2021. “¿Cómo iba a saber yo en 2019 lo que no sabía NADIE?”, planteó, y agregó: “Yo no tengo la bola de cristal”.

El economista también respondió a los señalamientos sobre un supuesto incremento patrimonial. Afirmó que antes del contrato tenía una casa y un auto y que conserva esos mismos bienes. Según su exposición, dos tercios del aumento atribuido corresponden a inflación y cambios en las valuaciones fiscales. También defendió la compra de un vehículo en una concesionaria oficial, con factura, transferencia bancaria y certificación registral.

La renuncia a la candidatura y el respaldo de Javier Milei

La causa tuvo un fuerte impacto político en 2025, cuando Espert renunció a su candidatura a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires, donde encabezaba la lista de La Libertad Avanza. Su salida ocurrió en medio de la controversia por su relación con Machado y de los cuestionamientos de la oposición sobre el origen del pago investigado.

En su hilo de Twitter, el economista reivindicó aquella decisión como parte de su estrategia para enfrentar las acusaciones. “Nunca pedí privilegios y menos como político”, sostuvo. También recordó que pidió licencia sin goce de sueldo hasta finalizar su mandato como diputado nacional para, según sus palabras, “defenderme sin fueros”.

El presidente Milei mantuvo su respaldo público a Espert durante la crisis que provocó su salida de la candidatura de LLA y volvió a defenderlo posteriormente. Ese acompañamiento político se sostuvo pese al costo que tuvo el caso para el oficialismo y a la decisión del economista de apartarse de la competencia electoral.

El argumento de José Luis Espert sobre el supuesto lavado

Uno de los ejes centrales del descargo apunta al destino del dinero. Espert sostuvo que ningún monto regresó a Machado y que los fondos permanecieron en una cuenta a su nombre, con los impuestos correspondientes pagados. “Un ‘lavado’ donde el dueño del dinero no recupera nada no es un lavado: es un pago”, afirmó.

También cuestionó la lógica que, a su entender, sostiene la imputación y aseguró que la operación quedó respaldada por un contrato, correos electrónicos, testigos y registros bancarios. “¿El genio del crimen y el chapucero, la misma persona? Por favor”, ironizó al rechazar que hubiera diseñado una maniobra sofisticada que, al mismo tiempo, dejara rastros fácilmente identificables.

El exdiputado profundizó ese argumento al plantear que Machado, por el volumen de dinero que manejaba, no habría necesitado utilizar a un economista conocido y candidato presidencial para mover 200 mil dólares a través de una cuenta identificada. “Una vía tan evidente y trazable sería el peor plan de lavado de la historia”, aseguró.

“Todo lavado tiene un beneficiario: o el dueño recupera su plata ‘limpia’, o uno disfraza plata propia. Acá no pasó ni una cosa ni la otra”, sostuvo Espert, antes de concluir con otra de las definiciones centrales de su defensa: “Un delito sin objeto probado y sin beneficiario no es un delito difícil de probar: es un delito que NO OCURRIÓ”.

Finalmente, el economista afirmó que, cuando conoció quién era realmente la persona que lo había contratado, hizo pública la situación en una entrevista radial, rectificó sus declaraciones impositivas y pagó antes de recibir un reclamo fiscal. “La verdad está escrita en los documentos. Y los documentos no militan ni operan”, cerró.